Présentation

Commentaires Récents

Rechercher

Syndication

  • Flux RSS des articles

Recommander

Responsabilité

Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Publié dans : Responsabilité
Par Santeria - Recommander
Samedi 10 mai 2008
- Ecrire un commentaire



ANIMAL , IMPLICATION ET LOI BADINTER


LES FAITS

Au passage d’un groupe de cavaliers à proximité d’une ferme ,l’un des chevaux prend peur lorsqu’il entend le démarrage d’un tracteur.Il désarçonne sa cavalière qui fait une chute mortelle.

S’agit –il ou non d’un accident de la circulation , la loi BADINTER est-elle applicable ?


DECISION

D’après la Cour d’Appel de REIMS , oui.

Le démarrage d’un tracteur dans une cour de ferme constitue un fait de circulation.Un tracteur est un  véhicule terrestre à moteur et la cour d’une ferme n’est pas un lieu impropre à toute circulation .

Le véhicule est bien impliqué dans la réalisation de l’accident en raison du fait que le cheval a pris peur lors du démarrage du moteur.


CONCLUSION


Tous les ingrédients sont réunis pour convenir qu’il y a bien accident de la circulation et que la loi BADINTER est applicable :

- un véhicule terrestre à moteur
- un lieu non impropre à toute circulation de véhicule  
- un dommage survenu du fait de l’intervention du véhicule qui se trouve donc impliqué.

Cour d’Appel de REIMS chambre civile 22 mai 2006

 

B

Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Publié dans : Responsabilité
Par Santeria - Recommander
Dimanche 4 mai 2008
- Ecrire un commentaire



                      ACCIDENT CHEZ LE GARAGISTE ET LOI BADINTER


La notion d’accident de la circulation est à prendre au sens large , même très large.

L’arrêt rendu le 25 octobre 2007 par la deuxième chambre civile de la Cour de Cassation en est un exemple parfait.


LES FAITS

Un véhicule est confié à un garage automobile pour réparation. Il  se trouve sur un pont élévateur. Son propriétaire , à la demande d’un employé du garage, met le moteur en marche alors qu’une vitesse se trouve enclenchée.
Le véhicule est projeté en avant et blesse l’employé qui demande l'indemnisation de son préjudice corporel.


DECISION

La Cour de Cassation considère qu’il s’agit un accident de la circulation au sens de la loi du 5 juillet 1985.

Il s’agit d’un véhicule terrestre à moteur mis en mouvement dans un lieu qui n’est pas impropre au stationnement  .
Il est impliqué au sens de l’article 1er de la loi du 5 juillet 1985.Peu importe qu’il se soit trouvé sur un pont élévateur.


CONCLUSION

On peut donc en conclure que c’est la nature du lieu qui détermine s’il s’agit d’un accident de la circulation ou non   .
Cour de Cassation 2ème chambre civile 26 juin 2003
 

Un accident survenu dans un lieu destiné au stationnement des véhicules est un accident de la circulation régit par les dispositions de la loi BADINTER.
Cassation 2ème chambre civile 25 octobre 2007
 



 

Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Publié dans : Responsabilité
Par Santeria - Recommander
Jeudi 17 avril 2008
- Ecrire un commentaire

Limitation du droit à indemnisation de la victime

Je communique cette décision très intérressante pour nos amis motards , rendue par la très influente 17ème chambre de la Cour d'Appel de PARIS le 15 octobre 2007 .


LES FAITS

Un motocycliste circule sur le boulevard périphérique entre deux files.Il est heurté par un automobiliste qui change de file et projeté sur un 3ème véhicule.

Le motocycliste décède , ses ayants droit intente une action en réparation du préjudice subi.


DECISION

La Cour d'Appel retient à la faveur des ayants droit une indemnisation à hauteur de 50 % .

Il est reproché à l'automobiliste d'avoir manqué de prudence lorsqu'il a effectué son changement de direction sans s'assurer qu'il pouvait le faire sans danger et au motocycliste d'avoir circulé entre deux files.

Il convient de relever qu'aucun élément ne permet de rapporter la preuve de ce que l'automobiliste a fait usage de son clignotant.



RAPPEL

Seule la faute du conducteur victime peut réduire ou exclure son droit à indemnisation , étant entendu que ce droit s'apprécie par rapport à son comportement et non par rapport au comportement de l'auteur du dommage.

En l'espèce le tribunal , puis la Cour d'Appel ont retenu une faute à la charge de la victime. Pour autant , la gravité de cette ne justifie qu'une limitation de moitié du droit à indemnisation.


B



La loi Badinter

      
Le principe de la loi 

Aujourd'hui , tous les accidents de la circulation dans lequel est impliqué un véhicule terrestre à moteur ( voiture , moto , scooter,  etc... ) sont régis par les dispositions de la loi du 5 juillet 1985 , dite BADINTER.

Si cette loi favorise l'indemnisation des piétons , cyclistes , mais aussi des passagers , elle n'en oublie pas pour autant le conducteur qualifié de " grand perdant de la loi BADINTER " par la doctrine.

Une distinction essentielle doit être faite entre les victimes n'ayant pas la qualité de conducteur : piétons , cyclistes et passagers , très protégés ( trop peut être ? ) et les  victimes ayant la qualité de conducteur  , dont l'indemnisation est soumise à conditions.

En effet ,il faut bien distinguer l'indemnisation des victimes ayant la qualité de conducteur et celles ne l'ayant pas. 

L'indemnisation du conducteur se fait toujours au visa de l'article 4 de la loi sur la base duquel il appartient à l'auteur des dommages de rapporter la preuve d'une faute commise par la victime pour réduire ou exclure son droit à indemnisation. 

Pour ce qui est des non conducteurs, la loi introduit une notion de droit à indemnisation sans que puisse être opposée la faute de la victime. L’indemnisation est quasi automatique sauf faute inexcusable, rarement retenue par les juridictions.

Par ailleurs , la loi BADINTER n’exclut aucunement l’indemnisation des dommages matériels de son dispositif.

              

L'essentiel

L'indemnisation


En cas de blessures ,différentes indemnités vous seront proposées pour l'indemnisation des postes de préjudice.
 
Ces préjudices seront qualifiés par un expert médical, diplomé en réparation juridique du dommage corporel.

 
Depuis la diffusion de la nomenclature DINTILHAC , ces postes de préjudice ont été redéfinis et sont désormais listés pour une meilleure connaissance des droits des victimes .

Ces postes de préjudice sont nombreux , vous en découvrirez un descriptif très complet  dans la catégorie " LES PREJUDICES CORPORELS".

Calendrier

Novembre 2009
L M M J V S D
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            
<< < > >>

overblog

Questions / Réponses

 Suis je tenu de déclarer à mon assureur une suspension de permis de conduire pour conduite sous l'emprise d'un état alcoolique ?

La réponse est oui .

Au terme de l'article L .113.2 alinéas 3 du code des Assurances vous êtes tenu de signaler toute circonstance pouvant avoir une influence sur la tarification de votre contrat, et notamment toute peine de suspension d'une durée qui peut varier selon les conditions particulières de votre contrat.

Si vous ne le faites pas , vous vous exposez à ce qu'en cas d'accident votre assureur refuse ou limite  la prise en charge des dommages causés ou subis.  

 
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés